Pues si, nos han pillado. Casi han pasado cuatro siglos desde que Galileo construyera su primer telescopio (wikipedia dixit) y hasta ahora nadie había podido descubrir el verdadero objetivo de la investigación Física. Sin embargo, el LHC (Large Hadron Collider) ya esta pagado y no merece la pena ocultarlo por más tiempo: Lo que la física realmente busca es crear agujeros negros que acaben con la civilización humana, el planeta Tierra, el Sistema Solar, el Universo, las esferas que lo rodean y los marcianos que salen jugando a las canicas al final de Men in Black.
Y es que todos sabemos que un agujero negro es un "cuerpo con un campo gravitatorio tan intenso, que cualquier cosa que se aproximara a él quedaría atrapada y no podría volver a salir", y por supuesto si uno de esos es creado en el CERN nos chuparía todito a toditos... y eso no parece una buena idea.
Ayer volvi a la biblioteca de Tres Cantos y me encontre un libro llamado algo asi como "Todo sobre la Relatividad... y sin Formulas!!!". Hubiera sido divertido que al lado estubiera "Como ganar millones jugando al Futbol... y sin levantarse del sillón!!!", pero no, lo cierto es que futbolitas, periodistas deportivos y escritores de libros de autoayuda son bastante más juiciosos que los físicos y suelen decir menos bobadas. Cuanto antes lo asumamos mejor. La física está llena de teletrasportaciones, principios de incertidumbres, gemelos enparadojados y agujeros tragones, y esto es lo único que hace que nosotros molemos más que los demás.
Probablemente la mejor definición de lo que es un agujero negro la dio John Mitchel en 1783 cuando dio la probablemente fue la primera definición de agujero negro (yo no estaba allí, pero lo he leído en internet).
"El concepto de un cuerpo tan denso que ni la luz pudiese escapar de él, fue descrito en un artículo enviado en 1783 a la Royal Society por un geólogo inglés llamado John Michell. Por aquel entonces la teoría de Newton de gravitación y el concepto de velocidad de escape eran muy conocidas. Michell calculó que un cuerpo con un radio 500 veces el del Sol y la misma densidad tendría, en su superficie, una velocidad de escape igual a la de la luz y sería invisible. En 1796, el matemático francés Pierre-Simon Laplace explicó en las dos primeras ediciones de su libro Exposition du Systeme du Monde la misma idea aunque, al ganar terreno la idea de que la luz era una onda sin masa, en el siglo XIX fue descartada en ediciones posteriores."
Sin embargo, en el s.XX Einstein planeo que la luz si que debeía verse afecta por la gravedad, de modo que la idea de un cuerpo tan denso que desde cuya superifice no puedera saliz la luz tubo que retomarse. Me pregunto si la gente se hubera acojonado tanto si los agujeros negros se explicaran diciendo que son "cuerpos tan densos que no puede emitir ningún tipo de radiacción: ni luz, ni partículas (*)".
Por lo demás, el hecho de que un un agujero negro empiece a tragarse cosas a su alrededor, depende de lo mismo de lo que depende que el Sol no se trague la Tierra: lo lejos que se este y lo rápido que se mueva.
No voy a reírme de aquellos que a raíz de la noticia del CERN han dedicado tiempo a hablar del fin del mundo porque después de todo:
1.- Nadie nace sabiendo.
2.- Han sido buenos estudiantes. Hemos sido los físicos los que hemos descrito a los agujero negro como monstruos que devoran todo lo que les rodea.
3.- Son mucho más inteligentes que nosotros y no nos toman en serio. Solo le han dedicado al tema unos minutos a la hora del café.
(*) Lo del asterisco es una manera de pescar... si alguien no está de acuerdo que deje un comentario y lo discutimos.
